Компанія Apple звернулася до федерального суду з вимогою скасувати нещодавній вердикт присяжних, за яким техногігант мав виплатити патентній компанії Taction Technology рекордні 5,7 мільярда доларів. Суперечка стосується технології Taptic Engine, яка забезпечує вібровідгук у смартфонах iPhone та смарт-годинниках Apple Watch. У Купертіно назвали це рішення найбільшим патентовим штрафом в історії, який перевищує найближчі аналоги більш ніж на три мільярди доларів.
У новому судовому клопотанні Apple наголошує, що вердикт присяжних ґрунтується на «недопустимих припущеннях у масовому масштабі». Юристи компанії зазначили, що перед початком процесу суд виключив аналіз експерта Taction з розрахунку роялті через численні помилки, а самого фахівця взагалі позбавили права давати свідчення. В результаті позивач так і не зміг представити докази реальної ринкової вартості своєї запатентованої розробки, переклавши обов’язок визначати суму компенсації на присяжних.
Окрім фінансових питань, Apple висунула серйозні звинувачення щодо технічної експертизи супротивника. Компанія заявила, що ключовий експерт Taction, доктор Олівер, спирався на «фальсифікований» тест під час перевірки на порушення патенту. За словами представників Apple, обидва патенти описують технологію стабільних коливань на різних частотах, тоді як мобільні пристрої компанії працюють інакше й створюють набагато потужнішу вібрацію на певних частотах.
У Купертіно запевняють, що спеціально розроблений для цього суду метод тестування вимірював роботу електронної системи керування вібрацією, а не параметри самого обладнання, як того вимагають патенти. Ба більше, під час судового засідання навіть сам експерт визнав результати тестів Apple, які демонстрували зовсім інші показники вихідного сигналу. На думку захисту Apple, якщо суд погодиться з трактуванням патентів від Taction, самі патенти доведеться визнати недійсними через суперечливість методології.
Наразі компанія вимагає від суду повністю анулювати вердикт, визнати відсутність порушень з боку Apple або призначити новий судовий розгляд. Оскільки вердикт присяжних ще не набув статусу остаточного рішення, суддя має розглянути аргументи сторін та вирішити подальшу долю справи.
Джерела: 9to5mac.com
